为什么说新西兰的资本利得税建议是在“耍流氓”？

2月21日，受工党联合政府委托的税务工作小组（TWG）公布了名为《税收未来》的报告，这也是新西兰税制改革的最终报告。（详情链接：全球最严厉资本利得税来了！新西兰税务最终报告最详细解读）

在这份报告中，税务工作小组提出了堪称全世界最严厉的资本利得税征收方案，报告公布后引发社会热议。

投资者和企业家指责这是“仇视”人们持有资产、增加了各种合规成本；

房地产专家警告说资本利得税不但无法解决住房危机，还会增加租房负担；

工会则赞扬新税将使新西兰财富分配更加公平，减少市场的投机行为；

反贫困组织甚至表示，资本利得税只是缩小贫富差距的一小步，税务工作小组的方案还不够广泛！

从理念上，资本利得税是促进税收公平、完善税收体系、削减贫富差距的重要工具。这也是为什么税务工作小组全票支持实行资本利得税的原因。大部分OECD国家也都在过去几十年里陆陆续续引进了资本利得税。

但怎么征收才算合理、才算公平，从来是见仁见智的事情——这也是为什么具体到征收方案，税务工作小组有三位专家（税法权威Robin Oliver + 著名税务律师Joanne Hodge + BusinessNZ首席执行官Kirk Hope）对最终方案投下了不赞成票。事实上，在我们看来这个以8:3票数通过的资本利得税方案有耍流氓的嫌疑！

01

 全部资本收益 + 最高边际税率 = 很贪心

根据税务工作小组的提议，资本收益算个人所得，在常规收入之后适用个人所得税税率。对大多数新西兰上班族来说，年薪已经适用了低边际税率，那么资本收益就只能适用高边际税率了。因此基本上所有中产和中产以上人士，面对的资本利得税税率都是33%。

33%的资本利得税在全球范围是偏高的。

可以比较：瑞典的资本利得税税率是30%，英国的资本利得税税率是28%，西班牙是23%，冰岛是22%；新加坡和中国没有资本利得税。

但比33%高的国家也有不少：法国是36.2%；美国根据资产持有时间和持有人群，资本利得税最低为10%，最高为37%；丹麦的资本利得税最高可达42%；澳大利亚的最高税率更是高达45%！

问题是，大多数国家都坚持了一个原则：要么实行高税率，但只对部分资本收益征税；要么对全部资本收益收税，但税率设得比较低。像新西兰这样既要对全部收益征税、还要征收高税率的提议就非常罕见了。

以邻国澳大利亚为例，澳大利亚从1985年开始引入资本利得税，资本收益被纳入个人收入范围，最高税率45%。但澳大利亚资本利得税的应税额不是所有收益——比如房产如果在购入一年后再卖出，资本利得税的应税额仅以盈利的50%计算。加拿大也是对资本利得税“打对折”，只有50%的资本利得需要缴税，而且在2007年后还规定每个加拿大人一生有75万加币的资本利得免税额度；在英国，只有当资本收益超过6000英镑时才需要缴税……

之所以各国对资本利得税“打折”，是因为资本本身也是带来生产效率和推动经济发展的重要要素。没有国家会蠢到把资本拒之门外。不幸的是，税务工作小组否定了“打折”建议（no discount），报告说打折“会增加复杂性和合规成本，也会限制对税收体系横向和纵向的公平的改进力度”。也就是说，在税务工作小组看来，只有对有产者进行“惩罚性征税”，才能更快的缩小贫富差距。

02

任何不考虑通货膨胀的方案都是耍流氓

假设老张2021年在KiwiSaver里面有10万纽币，之后资本利得税生效了。在2031年他取出KiwiSaver的时候账户里面有12万纽币，这意味着他可能需要在33%的税率上缴纳6600纽币的资本利得税。

但如果通货膨胀是3%，十年后10万纽币投资的价值应该是13.4万纽币。老张从账户里面只取出了12万纽币，跟当时的物价水平相比他还亏损了1.4万纽币！对老张来说，投资KiwiSaver占用了他的资金，却没有取得跑赢通胀的收益，甚至跟他的生活成本相比还构成了损失。——没有资本利得，为什么还需要缴税？

全世界绝大多数实行资本利得税的国家，都承认针对“纸面”资本收益收税是不公平的，因此这些国家都会推出一些中和措施。这也是2018年特朗普在美国推出税改方案背后的逻辑。通过计算通胀调整后的原始购买价格，投资者在出售资产（如股票或房地产）时可以少交税，这样的税改可以让人们不再因虚幻的收入而被征税，长远来看是有利于经济增长和刺激就业的。

资本利得税跟通胀挂钩的税改方案在美国只差“临门一脚”，但在新西兰，却被税务工作小组以“执行难”和与现有税制不匹配的理由否决了。问题是——资本利得税本来就不在现有税制之内啊？

03

资本利得收税，那资本损失呢？

这是全世界争议最多的话题之一，也是优先党党魁Winston Peters最看不惯资本利得税的原因。

打个简单的比方，小宝通过十年工作存下了10万纽币，这些钱都来自他的工资，因此已经被征过一次税。之后小宝决定辞职用这10万纽币创业，但他创业失败了，10万纽币全部打了水漂。

一年后小宝重返职场，并且获得了一份10万纽币年薪的工作。在存在资本利得税的世界，小宝会理所当然的主张：如果这10万纽币资本不是亏损而是盈利，我需要交纳资本利得税；但现在我的资本全部损失了，我的资本损失是否也应该得到退税？

小宝的最新年收入是10万纽币，如果税务局承认他的10万纽币资本损失，他这一年就不需要交税，因为对冲后的应税收入为0。

现实是，最终报告只承认资本利得而不承认资本损失。政府对投资者做出英明决策而要求“分一杯羹”，而一旦投资失误就需要自负其责。Winston Peters曾经多次批评这种做法“不公平”。

加拿大在2000年开始资本利得税的时候就规定了资本损失情况：资本亏损的50%可以用来对冲资本利得，往前可以追溯3年，往后可以无限延期冲抵。

但在税务工作小组眼中，这种方案是存在道德风险的，尤其容易成为富人操纵收入的工具。

新西兰在住房市场实施多年的负扣税制度，已经变成人们推迟确认收益、提前汇报损失的工具。

除此之外，承认资本损失还容易给国家财政带来压力：资本市场繁荣的时候，政府可以收到大量资本利得税；资本市场萧条的时候，政府不但收不到税，还要承担未来负扣税的成本。国库承受不起冲击怎么办？

因此，新西兰政府可能面对一个两难选择：是要资本利得税更公平、更合理？还是允许大企业、跨国公司和高净值人士合法避税？

可以作为背景阅读的是：新西兰收入最高的3%群体贡献了全国24%的税收。全国有40%家庭都不交任何所得税——因为他们依靠领取政府福利。

近 期 热 门

▼更多精彩推荐，请关注我们▼